Cas 01/14
Refus de donner des précisions sur un conflit
d’intérêt (MM)
La revue [European Journal of Public Health]
a publié un article sur la fumée passive dans lequel les auteurs ont omis de
déclarer le soutien financier de l’industrie du tabac. Une lettre subséquente soulevait
la question de l’omission de déclaration de conflit d’intérêt, et les auteurs
ont répondu dans une lettre qui fournissait quelques explications sur leur
financement par l’industrie du tabac. Le rédacteur de la revue a ensuite publié
un éditorial dans lequel il détaillait les rapports étroits de ce groupe de
chercheurs avec l’industrie du tabac. Les auteurs ont alors envoyé une longue
lettre en réponse à cet éditorial, mais le rédacteur ne désire pas publier
cette lettre en l’absence d’informations plus détaillées sur les liens entre
les auteurs et l’industrie du tabac. Ces derniers sont réticents à fournir ces
informations. Les auteurs ont aussi soumis un autre article en vue de sa
publication, mais le rédacteur a refusé de considérer cet article tant que
cette affaire n’est pas résolue. Le rédacteur a proposé que le médiateur de la
publication soit saisi de l’affaire, mais les auteurs ont refusé.
Que faut-il
faire maintenant ?
Addendum
D’autres
preuves ont révélé que l’auteur de la correspondance a signé un contrat de
consultant avec une compagnie de tabac et a reçu des fonds d’une association de
fabricants de cigarettes pour financer des projets de recherche.
Discussion/Avis
L’auteur a admis
seulement récemment le financement d’une seule provenance, cependant les
preuves ont été établies qui suggèrent que l’auteur a reçu de l’argent d’autres
intérêts de l’industrie du tabac. Il a aussi refusé de répondre à la demande de
précisions sur le rôle de consultant qu’il a pu avoir. Il est connu que
l’auteur a fait du lobbying pour l’industrie du tabac en dehors de son pays de
résidence. Son institution [Université de Göteborg] est au courant de cette situation car des
allégations ont été publiées dans la presse nationale. Les responsables de
cette institution en ont été très embarrassés, mais comme l’auteur a
démissionné de son poste, l’institution n’a pas donné suite à cette affaire.
ACTION
Le comité
pense que le public doit être informé que l’auteur a été sponsorisé au cours de
sa carrière, et a menti à ce sujet. Un article doit être écrit qui met en
évidence ses manquements passés et qui inclue un historique complet de
l’affaire. L’auteur doit être dénoncé au Swedish Honesty Committee [« Comité
suédois de l’honnêteté »]. Cette dernière mesure doit être gardée en
suspens tant que le résultat du procès en diffamation dans lequel l’auteur est
impliqué n’est pas connu.
(Traduction non certifiée, seul l’original en anglais fait foi – les textes
entre crochets [] sont des ndlr)